青蒿素类药物预防日本血吸虫感染效果及安全性的系统评价

目的 分析青蒿素类药物预防日本血吸虫病的效果和可能的不良反应或毒副作用。方法 纳入以高危人群为研究对象的随机对照试验,对纳入研究的质量进行评价,并进行Meta分析。结果 10个预防日本血吸虫病的随机对照试验符合纳入标准,均为高质量研究。其中4个为多中心研究,6个为单中心研究。纳入人数范围从318人至5098人,共计12829人。汇总OR 0．11(95％CI 0．06～0．21)表明口服青蒿素类药物的干预组的血吸虫感染率远低于对照组,差异有统计学意义。未发现符合本系统评价规定的毒副作用。结论 青蒿素类药物可有效预防日本血吸虫病;尚需更多高质量研究以比较各种服药方案之间的优劣。     

采用CONSORT和STRICTA评价针刺治疗急性缺血性脑卒中随机对照试验报告质量

目的探讨采用CONSORT和STRICTA标准评价针刺治疗急性缺血性脑卒中随机对照试验的报告质量。方法系统检索Cochrane图书馆临床对照试验数据库(2005年第4期)、PubMed(1980～2005.12)、EMbase(1984～2005.12)、CNKI(1994～2005.12)、CBMdisc(1980～2005.12)和VIP(1989～2005.12)6个数据库。文种限制为中文和英文。手工检索已纳入文献的参考文献。纳入针刺治疗急性缺血性脑卒中的随机对照试验,并采用国际公认的CONSORT声明和报告针刺临床试验中干预措施的国际标准(STRICTA)进行报告质量评价。结果共纳入74篇文献。根据CONSORT条目,在针刺治疗急性缺血性脑卒中的报告中,54篇(72.97%)描述了各组的基线情况和临床特征;26篇(35.14%)提及产生随机分配序列的方法,其中4篇(5.41%)提及用计算机产生随机分配序列;仅有6篇(8.11%)分配方案隐藏充分,其中5篇采用密封不透光的信封,1篇采用中心随机分组;8篇(10.81%)采用盲法的文献中5篇采用双盲;4篇(5.41%)提及样本含量的计算,多数文献样本含量较小;仅5篇(6.76%)文献采用意向治疗(ITT)分析法。根据STRICTA,4篇(5.41%)文献提及用针数目;有35篇(47.30%)提及针具型号,只有26篇(35.14%)提及针刺深度;6篇文献(8.11%)报告了治疗师的资历,其中仅有1篇(1.35%)提及医师的临床实践时间,没有1篇提及治疗师的训练时间。结论目前针刺治疗急性缺血性脑卒中的研究报告质量普遍较低。今后应采用国际公认的CONSORT声明和STRICTA标准对针刺疗法进行规范报告。     

福康片治疗阿片类戒断症状的疗效及安全性评价

目的系统评价中药福康片(Fukangpian)治疗阿片类戒断症状的疗效和安全性.方法计算机检索Medline(1966～2004年)、EMBase(1974～2004年)、Cochrane Library 2004年的Cochrane ControlledTrials Register、Current Controlled Trials和The National Research Register数据库.同时检索中国生物医学文献数据库、中文科技期刊全文数据库、中文学术期刊全文数据库和中国生物医学期刊文献数据库(1980～2004年),并辅以手工检索.对纳入研究的质量进行评价,用RevMan 4.2.7软件进行Meta分析.结果共收集到有关福康片的文献31篇,其中符合纳入标准的仅2篇,403例.2个研究比较了福康片组、可乐定组治疗期间的戒断症状总分,随着治疗的进展,总分逐渐下降,前3天下降最为明显,福康片组较可乐定组下降更为明显,其差异有统计学意义,第1、2、3、4天的95%CI分别为(3.48,13.14)、(4.79,15.10)、(3.01,10.59)和(5.47,12.52);治疗前各组HAMA量表评分较高,治疗后各组HAMA量表评分快速下降.22个研究比较了福康片组、安慰剂组治疗期间的戒断症状总分,随着治疗的进展,总分逐渐下降,前3天下降最为明显,福康片组较安慰剂组下降更为明显,其差异有统计学意义,第4天下降无统计学意义.第1、2、3天的95%CI分别为(5.50,29.30)、(17.70,40.33)、(12.49,35.91),第4天WMD 4.10,95%CI(-8.36.16.56);结论根据现有证据,福康片是一种有效的戒毒药物,但尚需更多高质量研究以增加证据的强度.     

医学研究生应用循证医学现状调查

目的了解目前医学研究生应用循证医学的现状和在循证临床实践中的困难与障碍,为进一步开展循证临床实践和循证医学教学提供参考。方法对2005年春、秋季四川大学选修《循证医学》的365名1、2年级医学研究生进行问卷调查,并对结果进行比较分析。结果365份调查问卷全部收回。调查结果显示:入学前约半数学生通常每月阅读专业文献1~5篇;56.0%的学生能在自己的临床决策中应用文献结果;57.3%的学生使用电子文献数据库;61.4%的学生不能较容易的获得相关的临床指南;68.5%学生没有在临床决策中使用相关指南。循证临床实践的主要困难依次为:文献检索策略难掌握;对循证医学了解不够;无法获得免费全文资源;受经验影响,执行上级医师的决策;证据质量不确定;花费时间较多。结论循证临床实践和循证医学教学已开始从宣传普及向技能获取阶段转化。     

卫生技术评估的基本方法

卫生技术的革新有益于改进卫生服务和病人的结局。然而，层出不穷的卫生技术也导致了医疗费用的明显增长和引起社会、伦理、法律和政治问题。卫生技术评估是系统评价卫生技术的技术特性、疗效和／或其它影响，目的在于为卫生技术的决策提供科学依据。卫生技术评估的评估范畴、评估方法和评估细致程度差异较大。本将阐述卫生技术评估的基本概念和方法，以期望对愿意进行卫生技术评估的研究人员有所帮助。     

党参、黄芪提取物注射液对减轻肺癌患者化疗毒副反应和生存质量影响的研究

目的：评价传统中药党参、黄芪提取物-参芪扶正注射液对肺癌患者化疗期间毒副反应和生存质量的影响。方法：采用随机交叉试验设计．观察两个化疗周期，比较试验周期（常规化疗＋参芪扶正注射液）和对照周期（常规化疗）化疗毒副反应的发生率、严重程度和生存质量变化。化疗毒副反应按WHO标准进行评定。生存质量采用EORTC QLQ-C30和EORTC QLQ-LC13量表进行测定。结果：本研究共纳入研究病例130例，123例可评价病例，两组患者的基线资料基本相同。试验周期内白细胞减少、血小板减少、恶心／呕吐反应、肝功能异常、蛋白尿和发热等化疗毒副反应的发生率和严重程度明显低于对照周期。化疗期间患者的生存质量发生明显变化，程度明显优于对照周期。结论：党参、黄芪提取物注射液能够明显降低肺癌患者化疗期间常见毒副反应的发生率和严重程度，改善患者化疗期间的生存质量。     

中西医结合治疗SARS疗效的系统评价

目的评价中西医结合疗法的疗效.方法检索策略:电子检索MEDLINE,EMBASE,和中国生物医学资料库;手工检索中文杂志和已发表相关文献的参考文献目录、INTERNET、会议论文集.资料的收集与分析:三个评价者独立地收集提取资料.对具有同质性的资料进行Meta-分析.纳入研究:中西医结合治疗SARS并与西医进行对照的随机对照试验和前瞻性对照研究.观察对象:根据中国卫生部、世界卫生组织、美国疾病控制中心的SARS诊断标准确诊的SARS患者.干预措施:治疗组采用中西医结合治疗,对照组单用西医治疗.主要测量指标:①病死率;②由于使用激素引起的并发症发生率;③SARS病毒消除率,采用细胞培养和PCR检测;④退热时间;⑤胸片显示肺部炎症吸收时间和完全吸收例数;⑥下呼吸道感染症状消失时间(咳嗽、呼咳困难、呼咳短促等).次要测量指标:①激素累积剂量或平均使用时间;②T-淋巴细胞亚群计数(CD3 ,CD4 ,CD5 ,CD8 ).结果纳入9个研究,包括812例患者,所有9个研究都存在选择性偏倚、实施性偏倚、检测性偏倚的高可能性.以下指标中西医结合治疗与单纯西医治疗的差异有统计学意义,并优于单纯西医治疗:病死率[OR 0.32,95%CI(0.14,0.71)],退热时间[WMD-1.17,95%CI(-1.83,-0.50)],症状缓解时间[WMD-1.47,95%CI(-1.96,-0 98)],和肺部炎症完全吸收例数[WMD 1 63,95%CI(0 95,2.80)].以下指标中西医结合治疗与单纯西医治疗的差异无统计学意义:恢复期患者症状积分[WMD-1.25,95%CI(-2 71,0.21)],糖皮质激素累积剂量[WMD-236.96,95%CI(-490.64,16.73)]和肺部炎症吸收平均时间[WMD 0.63,95%CI(-1.33,2.59)],两者疗效相同.其中,将病死率指标中纳入的一个大权重、两组危重病人数分布不均的非随机对照试验排除后做敏感性分析,则两组病死率的差异无统计学意义[OR 0.53,95%CI(0.20,1 41)].结论中西医结合治疗SARS在多数指标上显示了优于单纯西医治疗的趋势;但由于纳入研究方法学上的局限性,对于中西医结合治疗SARS的疗效优于单纯西医治疗的结论尚需更多高质量的研究予以支持.     

卫生研究中证据的定义与循证规范

近20年随着循证医学的发展及其方法学的不断完善，证据概念和循证原则不仅在医学各领域广泛应用，且逐渐渗透于非医学领域。我们调查了不同组织对卫生研究中证据的定义，结合实际工作提出对证据的新定义：“证据是系统评价后的信息”；同时论述循证规范的形成，为其服务于其他学科和行业提供借鉴和参考。     

研究结果的表述方式是否会影响治疗决策

目的在循证临床实践中,医务人员需要正确理解临床研究中疗效指标的意义。本研究旨在评价相同临床研究结果的不同表述方式对研究生选择和推荐治疗措施的影响,从而了解已经过“临床科研设计”课程学习的研究生对疗效指标的理解。方法将同一系统评价的结果采用4种疗效指标表述,设计问卷对参与“临床科研设计”课程考试的研究生进行调查。结果共发出和收回问卷342份,排除4份未回答所有结果的问卷,有效问卷338份。结果显示,研究生选择绝对危险度降低率(ARR)与需要治疗的患者数(NNT)、相对危险度降低率(RRR)与NNT、试验组和对照组未发生事件率的差异(EFP)与NNT间的分值差异和治疗推荐级别差异均有统计学意义(P<0.01);ARR、RRR与EFP间差异无统计学意义。但279名研究生选择4种疗效指标得分的极差大于4分。结论经过“临床科研设计”课程学习的研究生在理解疗效指标意义上仍然存在问题。因此,课堂教学应加强对临床研究结果的不同表述方式和相关指标临床意义的讲解。